民法典为化解涉税争议提供新思路

       民法典将滞纳金视为一种行政手段，在效力排序中将遗赠优于法定继承，这些视角为化解税款滞纳金性质之争、继承中契税免征范围之争等涉税争议提供了新思路。

       民法典的颁布，不仅为保护公民权利提供了有力保障，也为化解部分涉税争议提供了思路。

       税款滞纳金性质之争

       民法典继承编用4个涉税条款，规定了不同情形下继承人如何“清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”，但均未提及税款滞纳金的清偿。税务理论认为税款滞纳金是税收利息，是纳税人因占用国家税款而给予的经济补偿。行政强制法将加处滞纳金界定为行政强制执行的方式，由此带来了税款滞纳金是否适用行政强制法的争议。笔者所在地区的法院即依据行政强制法，判定税款滞纳金不得超过税款本金。

       鉴于国家税款的特殊性，民法典重申了税款优先性，但由于民法调整的是平等主体之间的权利义务关系，民法典将具有行政管理属性的滞纳金排除在了调整范围之外，事实上将滞纳金视为一种行政手段。

       借鉴民法典对滞纳金的视角，税收征管法修订时有必要将滞纳金改成税收利息。“利息”一词更能表明征纳双方的平等地位，作为经济补偿，也更能体现私法属性。这样既可避免滞纳金这一表述在适用上的争议，又易获得民法的认可。

       继承中契税免征范围之争

       根据《国家税务总局关于继承土地、房屋权属有关契税问题的批复》（国税函﹝2004﹞1036号）规定，只有法定继承人（配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母）继承土地、房屋权属，不征契税；孙子女、外孙子女根据遗嘱继承房产的，属于遗赠，不在免税的范围内。但根据《营业税改征增值税试点过渡政策的规定》第一条及《财政部 国家税务总局关于个人无偿受赠房屋有关个人所得税问题的通知》（财税〔2009〕78号）第一条规定，遗赠是免征增值税、个人所得税的。上述文件同时规定，将房产“无偿赠与配偶、父母、子女、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹”也是免征增值税、个人所得税的。而“配偶、父母、子女、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹”这一范围即是民法典婚姻编中的“近亲属”范畴。

       民法典继承编第一千一百二十三条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”可见，在民法典的效力排序中，遗赠优于法定继承。但在税收管理中，遗赠需要缴纳契税；同时继承比无偿赠与更需要注意照顾纳税人的情感，但因契税免税的范围不含“孙子女、外孙子女”，反而比无偿赠与中免征增值税、个人所得税的范围还小。而作为横向参考，新个人所得税法针对“赡养老人”的专项附加扣除，规定享受扣除的截止时间为“赡养义务终止的年末”而不是老人去世的次月，则体现了更多人文关怀。

       笔者接触过作为外孙女的纳税人，手持经公证的遗嘱和法院判决书大闹办税服务厅，认为自己的房产继承权得到了遗嘱和司法的双重确认，就是法定继承人，不需缴纳契税，税务机关是在有意为难纳税人。

       民法的生命在于意思自治，遗嘱或遗赠即被继承人的意思表达，也是民法典将遗嘱或者遗赠置于法定继承之前的关键。税法对于民法的精神应予以回应，笔者认为，考虑到继承在情感上的特殊性和契税征收对象的特定性，在继承免征契税的范围上，至少宜同婚姻编的“近亲属”范围保持一致。

       纳税人隐私的边界之争

       民法典最前卫的部分，莫过于对隐私权和个人信息的规定，税法对此没有明确界定。

笔者单位所适用的《依法保障律师调查权若干规定（试行）》中明确指出，律师可以调阅的涉税信息有纳税人的违法行为信息、A级纳税人名单、定期定额数据及欠税信息等。而办案律师则认为，该政策规定的范围过窄，应以完全能够协助律师查清案件为准。

       事实上，随着税务系统“三项制度”（行政执法公示）工作的推进，上述涉税信息基本已被主动公开。因此笔者认为，在隐私权和个人信息的法律研究中，一方面要注重与之前税务制度的衔接；另一方面可以划定不属于隐私的范围（即反列举），比如纳税人违法信息，再借鉴民法的研究成果，逐步完善空白领域的法律规定。

       作为税务人员，笔者认为税法的“为民收税”与民法典的“以人民为中心”的精神内核是相通的，有关研究站在民法典的肩膀上，从直接涉税条款到关联条款，再到空白领域，逐步完善规定，势必会助推税务机关更好地“为民收税”。

（作者单位：国家税务总局天津市税务局）